L'eco-booster à hydrogène

Bonjour,

Mais je pense qu'il faudrait en être certain pour que notre réacteur puisse être universel et surtout reproductible par tous.

Est-ce que quelques membres possédant une "petite" voiture pourraient effectuer ces relevés ?

Moteur en marche bien sûr, à l'arrêt et au ralenti, avec aucun phare d'allumé.

1/ mesure de la tension aux bornes de la batterie.
2/ puis codes et phares allumés, et re-mesure de la tension.

Ca ne prend que 3 minutes...
Et il faudrait au moins deux relevés sur essence et diesel.
Merci d'avance.

Francis,
Dans ton nouveau réacteur, rappelle moi la distance entre les plaques s'il te plait.

@++

Bonjour,

Essais, il y a 5 minutes sur ma vieille 106 de 15ans et 150 000 km (enfin c'est plutôt celle de mon épouse, qui m'a dit: "attention, qu'est que tu fait à ma voiture ?").
Alternateur d'origine, batterie de 5 ou 6 ans.

Attente de 2 minutes après le coup de démarreur avant de faire la mesure.

Mesure de la tension aux bornes de la batterie.
- Moteur au ralenti, tous les appareils électriques éteints : 14V
- Moteur à 3000t, tous les appareils électriques éteints : 14V
- Moteur au ralenti, tous les appareils électriques allumés : 13V8
- Moteur à 3000t, tous les appareils électriques allumés : 14V

tous allumés = phares, radio, feux stops.

Sur d'autres véhicules, j'avais déjà mesuré entre entre 14V et 14.8V, celui avec 14.8V claquait souvent des lampes, il me semble que c'était encore un régulateur "mécanique".

A+

JCV

Re,

J'ai oublié de dire : 106 essence, injection électronique.

A+

JCV

Bonjour,

Jean-Claude a écrit:

...mon épouse, qui m'a dit: "attention, qu'est que tu fait à ma voiture ?"

Tu pourras lui dire qu'elle a participé, de loin certes mais sûrement, à la sauvegarde de la planète !

Merci Jean-Claude.
En plus c'est quand même un vieux modèle et la tension reste stable même en cas de fort courant demandé.
C'est un bon point.

@++

Asl a écrit:

En plus c'est quand même un vieux modèle et la tension reste stable même en cas de fort courant demandé.
C'est un bon point.

C'est vrai, j'ai été étonné que ça reste aussi stable.

Moteur arrêté, avant le démarrage, la batterie était à 12.3V.
Après le coup de démarreur ça monte très vite à 14V, 10 à 15 secondes.

A+

JCV

Bonjour,

Oui, il faut attendre une bonne poignée de secondes, car au démarrage la batterie ayant été sollicitée, l'alternateur la recharge, moi j'ai vu jusque 30A délivrés par l'alternateur, ensuite ça se calme.

Jean-Claude, tu vas devoir changer d'alternateur, si tu veux faire fonctionner l'éco-booster, il vaudrait mieux avoir 14.5v

A+

Re,

Pour Alain:

espace iner plaques = 4mm

A+

Bonjour,

J'ai relu l'ensemble du sujet et j'ai remarqué un essai effectué avec 6 cellules, 50% de potassium et 3mm d'espacement.

A 13,5v/12,9A nous obtenions 0,90L/mm (seuil = 2,25v).

Francis,
Pourrais-tu faire un relevé avec 6 cellules uniquement, 30% d'électrolyte comme actuellement et avec 13v, 13,5v, 14v et 14,5v de tension ?

Les seuls paramètres qui changent sont le % d'électrolyte (30% au lieu de 50%) et l'espacement inter plaques (4mm au lieu de 3mm).

@++

Bonjour Alain,

Heu... Là pour le moment non, je ne peux pas ou alors il faudra démonter, donc décoller les entretoises.

Avec 6 cellules, l'espace inter plaques, ne change pas grand chose, déjà essayé de 1.5 à 7 mm, et le seuil était toujours supérieur à 2V.

Pour moi ce relevé est le meilleur:
https://servimg.com/view/14923613/66

Même résultat, 0.90L/mn avec 10.2A et seulement 2.74Wh.

A+

Bonjour Francis,

Je ne comprends pas trop ce que tu dis.

Pourquoi démonter ton réacteur ? Décoller les entretoises ?

Je te demande si c'est possible de faire les relevés avec uniquement 6 cellules. C'est tout. Le réacteur ne change pas (4mm d'espacement et 30%).

@++

Bonjour Alain,

Citation :

Je ne comprends pas trop ce que tu dis.

Pourquoi démonter ton réacteur ? Décoller les entretoises ?

Tout simplement parce que les plaques avec connexion filaire, sont aux extrémités, qui n'y a plus de branchement possible au niveau de la sixième cellule.

Donc pour faire ces essais il me faut démonter et enlever une plaque.

A+

Bonjour Alain,

Qu'en penses tu, avec ceci:
https://servimg.com/view/14923613/66

On pourrait, le moment venu, doubler le réacteur 7 cellules et donc doubler la production pour 20A.

A+

Bonjour Francis,

Ah ok pour la 6ème plaque.
C'est dommage de ne pas avoir mis la possibilité de branchement sur les 3 plaques d'extrémités comme c'était le cas dans ton précédent réacteur.

Alors quant au résultat actuel avec 14,5v/10A et 0,90L/mm oui, c'est un bon résultat mais... malheureusement pas trop applicable tel quel.

14,5v... mais si uniquement 0,5v de moins, la production chute de façon catastrophique et devient non utilisable (0,50L/mm).

A moins de décider de ne faire qu'un Dry Cell pour toi uniquement (et tous ceux qui ont obligatoirement 14,5v), je ne vois pas trop l'intérêt de le publier et de le présenter donc en tant que réalisation Génération Hydrogène qui normalement doit pouvoir être reproductible par tous.

Et c'est donc là le problème (du moins pour moi).

@++

Bonjour Alain,

Ok, je vois!

C'était pour cela que j'avais proposé de démarrer l'électrolyse avec 6 cellules, puis si la conso augmentait considérablement, du fait de la chaleur interne, basculer avec 7 cellules.
13.5V et 14, 15 ou même 20A, qui finiront par arriver, le rendement va chuter.

De toute façon, mon réacteur est démonté, fuite de l'électrolyte, les entretoises en plexi, ne tiennent pas, certainement la chaleur, certaines étaient fendues.

Je dois me procurer une autre matière, un peu plus souple!

A ce moment là, j'y intègrerai une 8ième plaque.

A+

Remarque!

Le réacteur tel qu'il est conçu, est pas mal du tout!

Après démontage, je remarque que les plaques coté positif, sont noires et dépourvues de traces cuivrées, les plaques coté négatif sont propres comme neuves.

Ce qui veut certainement dire qu'il n'y a pas de fuite de courant.

Donc, ce réacteur est meilleur que le précédant, et à améliorer...

A+

Bonjour,

Oui il est probable que comme les entretoises étaient en plexi dur, elles ont eu du mal à supporter l'environnement (sans compter le serrage "assez ferme" pour devoir assurer l'étanchéité).

Meilleur que le précédent aucun doute et bien sûr à améliorer.

Mais en fonction de quoi, en fonction de quel(s) critère(s) ?

J'en reviens toujours au même sujet (qui me tient, c'est vrai, très à coeur).

Car prenons garde de recommencer à faire ce que nous faisions déjà sur le Forum essenciel qui consistait à prendre un schéma ou un brevet, de l'appliquer bêtement, de modifier, puisque bien sûr ça ne fonctionnait jamais, tel ou tel composant, comme ça à la louche, au hasard... et toujours pour le même résultat.

J'ai toujours voulu proposer, faire admettre une autre méthode de travail, celle que je connais c'est vrai, mais probablement la seule : faire en sorte de savoir, AVANT, ce que l'on veut faire, et connaitre les différents paramètres du futur système pour les prendre en compte lors de sa création.

Méthode qui commençait à ne pas trop mal fonctionner mais qui, au fur et à mesure, est tombée dans les oubliettes de la recherche.

Car je reconnais aussi que c'est assez rebutant de devoir commencer un projet par d'abord par réfléchir, et ensuite être contraint d'effectuer une ribambelle de tests et mesures dont uniquement un tout petit nombre serviront pratiquement.
Alors qu'on veut tout de suite passer immédiatement à la pratique en étant persuadé que le miracle va se produire ! Puisque c'est "nous" qui le faisons et pas les autres.

Et je pense que c'est ce qui se passe pour l'ECO-BOOSTER.
Tu as modifié ta 1ère cellule mais en fonction de quelle(s) donnée(s) ?
Une meilleure évacuation des gaz. C'est bien et il fallait le faire.
Et maintenant comment améliorer le réacteur suivant ? Sur quelle autres bases/connaissances ?
Aucune malheureusement.

Bon, je sais que je gonfle tout le monde en disant ça (toi particulièrement ).

Tant pis, j'avais besoin de le dire...
Je vais faire en sorte de ne plus évoquer à nouveau ce sujet...

@++

Bonjour Alain,

Citation :

Et je pense que c'est ce qui se passe pour l'ECO-BOOSTER.
Tu as modifié ta 1ère cellule mais en fonction de quelle(s) donnée(s) ?
Une meilleure évacuation des gaz. C'est bien et il fallait le faire.Et maintenant comment améliorer le réacteur suivant ? Sur quelle autres bases/connaissances ?
Aucune malheureusement.

Attends un peu, je fais ce que je peux!
J'en suis au troisième réacteur, le dernier est issu de constatation, du deuxième, c'est avec une meilleur isolation entre les plaques, avec un minimum de fuite de courant, l'évacuation des gaz n'a rien à voir, mais par contre contribue à l'isolation, par un canal presque sans électrolyte.
Pour le dernier réacteur, tout cela, je l'ai soumis à tout le monde et avec explications. Et vous avez approuvé, non?

Et maintenant qui propose quoi que se soit?
L'appel, tu l'as lancé très bien, mais qui répond?
Ce fameux seuil, moi aussi je cherche une solution, et j'en ai déjà une, qui est la température.
Une isolation optimum, presque atteinte avec le dernier réacteur, permet d'avoir un peu plus de gaz.

D'autres essais ont permis de constater que l'espace entre les plaques n'est pas le plus important, tests réalisés avec 1.5, 3, 4 et 7mm, les seuils se valent.

Autre remarque, plus les plaques sont grandes meilleur est le rendement, mais malheureusement, nous ne pourrons pas embarquer un réacteur d'1m².

Je sais qu'il n'y pas de protocole, mais là, il s'agissait de faire une simple électrolyse.
Tous ces essais permettent maintenant, de donner une direction, faire baisser le seuil.

A+

Bonjour Francis,

Citation :

Attends un peu, je fais ce que je peux!

Mais tu peux bien et le fait très bien !

Citation :

Et maintenant qui propose quoi que se soit?
L'appel, tu l'as lancé très bien, mais qui répond?

Tu as raison !
En plus du fait que ces temps-ci il n'y a que trois membres (Toi, Jean-Claude et moi-même) qui "respirent".
Tous les autres sont en léthargie profonde

Je pense que l'erreur que nous avons faite, et je dis bien nous, c'est d'être parti tout de suite sur le réacteur de Tero, en toute confiance, et l'avoir copié presque intégralement sans avoir avant, pensé, réfléchi, ne serait-ce que pour tenter de l'améliorer.

Mais néanmoins, au jour d'aujourd'hui, le constat est là : nous sommes bloqué.
Le réacteur a un seuil beaucoup trop grand ce qui nous empêche de pouvoir utiliser notre Dry Cell dans des conditions "normales".

Il faut trouver une solution.
Et si on ne l'a pas... il faut la chercher.
Comment ?
Pour moi, il n'y a qu'une seule manière, c'est de faire des mesures qui nous permettent de répondre à la question :

Alain a écrit:

quels sont les paramètres qui influent sur le seuil cellule dans une électrolyse ?

Bon, un peu d'organisation... ce sujet doit se poursuivre dans le forum approprié...

@++