Eco-Booster : Premiers essais en statique

Bonjour,

Ok, Francis, on reste comme ça pour la température.
C'était pour rapprocher les tests avec la réalité mais ça complique un peu quand même et puis comme tu dis, la température ne sera jamais identique dans tous les moteurs donc ça ne sert à rien pour nos tests.

Pour le PWM il me semble qu'il ne faudrait pas faire trop de rapprochements avec Meyer où en effet il peut y avoir plusieurs fréquences, gate time etc...
Car le contexte est totalement différent chez nous.

Et pour le vérifier, dessinez les créneaux voulus sur un papier, deux fréquences, gate time enfin ce que vous voulez et... appliquez la résultante sur le gate du mosfet.

Il ne se passera rien de mieux que maintenant, au contraire.

Car parfois la durée totale du créneau pourra faire 30ms par exemple au lieu des 5ms (à 100hz - rapport cyclique 50/50), ou avoir de plus longues périodes de "silence" (gate time).
Ce qui ne va pas réguler la production.
Et faire chauffer un peu plus les mosfets.

Nous avons des créneaux à 100hhz et nous pouvons faire varier le rapport cyclique pour contrôler le courant.

Que faire de plus ? Et surtout pour quelle(s) raison(s) ?

@++

Asl a écrit:

Alors il y a bien un effet de mémoire.
Pendant le temps du crénal haut avec 26,25A nous obtenons 1,64L/mn.
Mais le temps bas du créneau théoriquement rien.
Ce qui ferait une moyenne de 13A et 0,82L/mn.

Et tu obtiens 1,35L/mn !

Quelque chose me dit que notre Eco-Booster fonctionne au-delà de nos espérances

D'après le calcul théorique et les relevés réels disons: 1.35l - 0.82l = 0.53l produit excusivement par l'effet mémoire, reste a convertir ce gain de production en temps mort (gate time) au signal

Oups! excuse Alain j'ai ecris avant de lire ton message précédent

Bonjour Tom,

Mais le gate time existe !
C'est le temps du créneau bas.

Et il est variable.

@++

Bonjour Tom,

Citation :

'effet mémoire est interessant pour calculer la longueur d'un gate time qui pour etre utile a 100%, devra etre identique a la durée de cet effet, car durant ce temps précis, pas de conso mais toujours de la production

C'est à quoi je pense, mais seulement si l'effet mémoire possède un avantage.

Si cet effet mémoire est capable de produire du gaz, alors oui, il serait intéressant de l'utiliser, mais pour cela il faut le démontrer!

Quant à la vitesse de la pompe, on peut faire varier son débit en fonction du gaz attendu, mais juste par souci d'économie de courant pour le reste, la température, ce n'est qu'une question de temps.

A+

Bonjour Alain,

Tu dis:

Citation :

Que faire de plus ? Et surtout pour quelle(s) raison(s) ?

L'effet mémoire, et comme je l'ai dit plus seulement si il est producteur de gaz!

Là, c'est pas sûr, mais si c'est le cas, 10% de temps mort pendant le TWh, est toujours bon à prendre , non?
A+

Oui Alain tu a raison on a deja les trous dans le signal en fait, mais (suis chiant), d'apres mes calculs (en esperant que cet effet mémoire soit productif), les 0.53l tombé du ciel corresponde a environ 39.25% de temps mort

Donc, si je ne délire pas, je dirais 60,75% état 1 et 39.25% état 0 ce qui fait plus d'un tiers de gain

Si cela est juste, on pourrait produire a 15A la même quantité de gaz que le ferait une elctrolyse (tres classique) avec 20A ???

Génial, si c'est juste!

Bonjour,

Oui, ça pourrait être très intéressant.

Ou du moins à vérifier (valider).

Francis a écrit:

mais pour cela il faut le démontrer!

Alors, un autre fichier "mesures n°3" ?

@++

Bonjour,

D'ailleurs je vais le faire et te l'envoyer.

Il sera très court en plus... Veinard !

Uniquement vérifier ou plutôt confirmer l'effet mémoire et même pouvoir le quantifier (enfin, dans une seule configuration quand même !).

@++

Bonjour,

Citation :

Il sera très court en plus... Veinard !

Oh, oui, j'en ai de la chance...!

Mais bon, une expérience de plus au profit de quoi, de la planète bien sûr!

Alors, je prends, mais aussi pour la technologie, uniquement pour l'enrichissement personnel.

A+

Re à tous,

J'en reviens également avec l'effet mémoire.

En il faudrait déterminer le temps, en µs certainement, que le réacteur reste à 14V, voir un tout, tout petit peu en dessous, disons 1V plus bas, oui, car à 13V volt le réacteur est capable de produire du gaz.
Et si tôt ce seuil dépasser, à nouveau envoyer toute la sauce, du 14V.
C'est à ce moment là que nous pourrons espérer faire baisser la conso!


A+

Je rajoute, on pourrait mettre une diode de roue libre sur le réacteur , seulement pas d’effet avant 0.8 ou 1.2v de différence.

Bonjour,

Pour la mesure n°3 nous allons uniquement vérifier si l'effet pile est présent (normalement oui bien sûr) mais surtout le quantifier.

Ensuite, après l'analyse, on verra ce qu'on pourra en faire pour l'exploiter au mieux.

Une diode de roue libre ? Oui, à essayer.
Mais ça va revenir à court-circuiter le réacteur (comme lorsqu'on va le faire dans l'inversion de polarité).

Mais à essayer pour voir si changement, oui.
Et à faire d'ailleurs dans les mesures n°3. On sera fixé immédiatement.
Je rajoute et te l'envoie.

@++

Bonsoir Alain,

Tu dis:

Citation :

Pour la mesure n°3 nous allons uniquement vérifier si l'effet pile est présent (normalement oui bien sûr) mais surtout le quantifier.

Je ne sais pas quoi trop penser, car cela me fait penser à la pile à hydrogène, du gaz sur chacune des plaques et on fait du courant!

Dans notre cas, il nous faut imaginer le contraire, les gaz ne doivent pas faire du courant, sinon perte de gaz.

C'est seulement dans cet optique, que je veux comprendre ce qui se passe!

Effet mémoire = plus de gaz ou = moins de gaz???

A+

Bonsoir Francis,

Nous allons le savoir (peut-être) très rapidement.

Je t'envoie le fichier dans quelques instants (en ce moment je suis bloqué au studio !).

@++

Bonsoir Alain,

Citation :

en ce moment je suis bloqué au studio !).

Tu n'es pas séquestré au moins, sinon fais moi signe, j'arrive.

A+

Re,

Chiche ?

T'es pas cap ! Comme les parisiens... tout dans le klaxon !

@++

Bonjour Alain,

Bien reçu ton fichier.

A la recherche de l'effet de pile

A+

Bonjour à tous,

Quelques relevés sont faits. Avec deux fréquences différentes.




Pas plus de relevés par feuille, ma carte n'est pas configurable à souhait.
Il m'a fallu pas moins deux heures pour faire ces relevés, surtout à attendre que le réacteur se soit stabilisé à 25°, car les valeurs changent en permanence.

Alain, veux tu les relevés dans ta boîte mail? (les fichiers Excel)

Pour que vous compreniez, je vous colle un bout des explications faites par Alain:


A+

Bonjour Francis,

Oui, passe moi les fichiers par mail sinon il faut que je retape tous les chiffres.

Tu as relevé le courant avec ton ampèremètre.

Mais qu'en est-il de Ucourant (U aux bornes de R) ?

Car c'est cette valeur qui est la principale.
Avoir Irms en plus est intéressant mais la constante dans ces relevés est Ucourant qui doit être toujours la même à chaque mesure.
Confirme moi que dans ces relevés le courant est donc bien indiqué par Ucourant (pas par IRMS qui n'est qu'une info supplémentaire) ?

Et excuse moi à l'avance....
J'ai oublié une petite mesure et en plus très importante : Relevé de la production en continu (sans PWM). Amplitude Ucourant toujours de 0,60v (mais ça sera une tension continue bien sûr).

@++

Bonjour Alain,

Ok, pour les fichiers Excel!

Alors, Ucourant, toujours à 0.6V à la R0.04.
Oui, I Rms, juste pour info, et U réacteur également, qui est assez intéressant.

Ah, effectivement nous n'avons pas 0.6V sur R0.04, en continu, je vais le faire.

A+

Bonjour Francis,

Pour les mesures n°2, la production donc, pour chaque tension tu vas aussi relever le courant en continu.
Et je t'ai dit d'enlever tout :, PWM et R.
A la réflexion, laisse R (et applique bien sûr la tension aux bornes du réacteur) et fais comme tu as fait pour l'effet pile, le relevé de Ucourant (R) et aussi celui de ton ampèremètre.

Car avec le fichier n°3 "effet pile" je me rends compte qu'il y a quelques différences notables entre le courant moyen réel (efficace donc) et ce qu'indique ton ampèremètre.
On validera ainsi la chose aussi pour le continu.

Pour l'effet pile j'attends ton relevé de production en continu à 0,60v de Ucourant pour finaliser le compte-rendu.
Et j'ai l'impression qu'on va avoir quelques surprises ! De bonnes !

@++

Bonjour Francis,

J'espère que tu n'as pas encore commencé les mesures n°2 !

Car j'ai la forte impression qu'on va devoir monter en fréquence.

Exemple :
Rapport cyclique 67%. I moyen 10A.

• A 133hz = production 0,85L/mn
  
  
• A 2,6khz = production 0,95L/mn !

Un dixième de litre en plus quand même et avec le même courant !

Il va y avoir des choses à revoir probablement.

@++

Bonjour Alain,

Tes notes:

Citation :

A 133hz = production 0,85L/mn

A 2,6khz = production 0,95L/mn !

Oui, j'avais pensé que l'effet de pile se situait avec des fréquences un peu plus hautes.
Et encore nous n'avons tout exploré!

Pourquoi? J'avais remarqué que la tension ne chutait qu'après un certain temps, mais plus court que les ms, aussi c'est pour cela que j'avais suggéré, deux fréquences, une pendant le TWh et le tout sous 10ms, pendant le TWh il n'est peut être pas nécessaire de conduire en continu, donc il y a matière à réflexion, et à essais.

L'effet pile est à pousser, dans les recherches!
Désolé, mais je n'ai pas eu le temps cet après midi pour faire le relevé en continu, tonte de la pelouse(3000m², ça ne ce fait pas en 3 mn), coups de main chez mon beau père, et maintenant c'est trop tard.

Cela sera fait cette semaine!

A+

Bonsoir,

Alain a raison, tous ces relevés ne seront valable qu'avec une comparaison avec du courant continu.
Un peu plus, un peu moins de gaz avec du pulsé, oui, mais il faut comparer avec du courant continu, c'est seulement avec du courant continu, la base de l'électrolyse classique, que nous pourrons affirmer si il y a effet pile, et effet avantageux!

A+

Excellent!!!

Bonsoir,

En attendant l'ensemble (que je regrouperai dans un pdf) voici un petit aperçu de notre effet pile :


Faraday c'est la production théorique à 15A en continu (sera précisé avec la mesure que va faire Francis).
Actuellement donc 0,94L/mn.

Débit théorique c'est le débit théorique sans effet pile.
On considère que pendant le temps du créneau haut le réacteur produit, et dès que le créneau s'arrête, il cesse de produire.

Débit à 100hz (niveau haut à 5ms). Plus le rapport cyclique baisse et plus ça chute !

Débit à 2khz (niveau haut à 250us). On peut dire excellent car on suit Faraday.

Gain 100hz c'est le gain de débit 100hz comparé au débit théorique.

Gain 2khz Idem mais comparé au débit 2khz.

Notre effet pile est bien présent.
Avec le rapport cyclique le plus faible (59%) nous obtenons 0,2L/mn de plus avec la fréquence 100hz et avec la fréquence 2khz, le summum : 0,40L/mn de plus !

C'est vrai qu'on est un peu en dessous de Faraday mais il faut prendre en compte que ces mesures ont été effectuées uniquement pour constater l'effet pile.
Et d'ailleurs avec uniquement 12,90v environ aux bornes du réacteur (seuil cellule 2,15v).
Ce qui explique cela.

@++

Bonjour,

Et maintenant le courant moyen demandé à la batterie :


Les chiffres seuls auraient suffit, mais je pense qu'un graphique est beaucoup plus parlant.

Les courants moyens sont bien sûr les mêmes à 100Hz et 2Khz puisque leurs rapports cycliques sont identiques à chaque fois.

Je ne prends que la fréquence la plus favorable (2Khz) et si nous faisons le rapprochement avec la production, avec un rapport cyclique proche de 60% (59%), nous avons une production de 0,95L/mn (presque 1 litre) pour un courant moyen de 8,82A seulement !
Et un litre uniquement parce que nous n'avons que 12,90v aux bornes du réacteur.

C'est-y pas beau le PWM ?

@++

Bonjour Alain,

Super, vive le PWM!

Tiens, j'apporte des nouvelles avec tension continue sans PWM:

Uréacteur= 13.55V; Ucourant à la R0.04=0.6V; IRms=14.5A; gaz=1.05L; température=25°

On voit nettement la différence, même si il y a des imprécisions dans les mesures, l'écart entre la conso avec et sans PWM est flagrante.

Des créneaux Twh à 250µs Twb à 150µs, 12.9V au réacteur 9.38A moyen, même 10A pour 0.95L de gaz y a pas photo.

A+

Pour la même production, 1L à 1.05L, nous avons gagné entre 2 et 3A par rapport à l'électrolyse classique à tension continue.