Effet pile en électrolyse

Merci Tom, mais bon tout en anglais avec termes techniques, ouf ça va pas être facile de décoder tout ça!

A+

Ce qui est interressant, mise a part la partie oscillateur qu'on connait deja, c'est cette bobine qui réaligne les "spin" des molécules de dihydrogene pour transformer l'ortho hydrogène en para hydrogène.
J'ai comme la nette impression que c'est le para hydrogène que nous avons besoin et non l'ortho qui lui est instable fuyard et mega dangeureux.
Comme je le disais a Alain ce matin, le dihydrogène est composé a temperature ambiante de 75% d'ortho et 25% de para.
Il n'existe que deux solutions d'apres mes recherche pour n'avoir que le para!
Soit: chauffé le gaz(seulement le gaz) ou produire un champs pulsé entre 15 et 20 hertz dans cette mysterieuse bobine!
Alors sa me tracasse et je me demande si ce n'ai pas la qualité du gaz qui est nécessaire plutot que la quantité???

Bonjour Tom,

Très bien c'est une piste!

Donc, nous verrons cela, quand tout sera installé dans la bagnole.

Tout d'abord essais sans cet artifice, relevés de la conso, et ensuite nous essaierons ce type de gaz.

A+

Bonjour Tom,

Au sujet d'Hydrostar, as-tu entendu parlé que quelqu'un l'avait fabriqué et mis en fonction ?

Parce que j'ai parcouru un peu le document et il annonce quand même des résultats mirobolants !

@++

Oui certains membres du forum essenciel.tk, peu de temps après son ouverture l'ont fabriqué, mais pas jusqu'au bout! (en fait, il s'agit de la copie conforme du brevet "Xogen" de Stephen Barry Chambers)
Et justement, ils n'ont pas mis la bobine, donc pas de résultat positif hélas!
On connait le nombre de spires, de couches, le type de fil, la plage de fréquence!
Il ne manque plus qu'a trouver les mêmes caractéristiques que le tore d'origine, malgré tout le tore d'origine peut être trouvé mais a prix d'or hélas

Bonjour Tom,

Oui en effet à prix d'or (tu as communiqué le lien dernièrement).

Mais en plus Hydrostar la positionne dans le réacteur, au-dessus.

Et ce qui me fait m'interroger quand même...

Car c'est justement en plaçant des bobines, et éventuellement au même endroit, qu'on réalise la séparation des deux gaz hydrogène et oxygène.

Et là, uniquement dans le cas d'Hydrostar, ça n'aurait donc plus cette même fonction ?

Je trouve ça un peu étrange...

Mais c'est vrai aussi qu'on avance tous à tâtons, et ce qu'on croit connaitre n'est peut-être pas forcément vrai.

@++

Oui c'est étrange comme tu dis, hydrostar est la copie conforme (plus détaillé) que le brevet Xogen de Stephen Chambers ici: http://hydroreacteur.com/pat6126794.pdf
Même principe que Hydrostar, on repique en sortie du premier 555, le signal via un diviseur vers un deuxieme 555 qui donne une fréquence beaucoup plus base et variable bien sur , en fonction des reglage du premier!
Et c'est peut etre là qu'est la magie de la chose?

Bonjour Tom,

Je ne fais que donner mon avis personnel et qui n'engage donc que moi, mais la reproduction de brevets ou systèmes (du style d'Hydrostar ou autres) je t'avoue que j'en ai un peu soupé.

Ca ne fonctionne jamais et personne n'arrive à les faire fonctionner.

Alors je préférerai qu'on définisse nous-mêmes ce que l'on veut faire, en s'appuyant sur certaines idées des "autres" bien sûr, mais que la définition de notre système soit de nous, et entièrement.

Il ne fonctionnera peut-être pas plus que les autres ?

C'est possible. Mais en tout cas nous saurons ce que nous avons fait et surtout pourquoi nous l'avons fait.
Et c'est très important ne serait-ce que pour pouvoir rebondir, corriger et améliorer.

@++

Entièrement d'accord avec toi!
Je vais faire mes recherches sur les pouvoirs du magnétisme vis a vis des gaz ;)

Autre solution simple pour modifier le gaz en orthohydrogene (sans magnétisme) il faut juste chauffé le gaz en sortie et si on veut que du parahydrogene (faut refroidir) ;)

a température ambiante, c'est 75% ortho et 25% para

Pour chauffer pas de problème avec l'échappement , là ou ça se complique serait pour refroidir.

Alors que doit on avoir?

De l'orthohydrogene (très implosif et instable)
Du parahydrogène (stable et moins violent) ???

A vrai dire l'hydrogene est stockable que sous forme de para, il est refroidie pour devenir liquide

Bonjour Tom,

J'aurai plutôt tendance à dire ortho.

Dans la mesure où c'est justement le plus "puissant".
Et c'est ce qu'ils font dans les fusées, séparer l'horto du para pour n'utiliser que l'horto, du moins pour le décollage.

Alors pour nous... On chauffe ?
Ce n'est plus de l'électronique, ça va devenir de la plomberie !!!

Mais pourquoi pas ?

Quelle est, à peu près, la température dans le compartiment moteur une fois celui-ci bien chaud ?
Peut-être pas assez élevé à cause de l'entrée d'air de la calandre...

@++

Tres tres interressant ce que tu dis Alain!
Alors j'en reviens a mon idée farfelu, c'est a dire, amener le gaz dans un réacteur pantone!
On peu récupérer environ 800° au moteur via l'échappement!

Re Tom,

A 800°... l'hydrogène va fondre !

Bon, sérieusement c'est aussi une autre piste et pas forcément plus bête qu'une autre.

Attendons l'avis de Francis...

@++

Bonjour,

Mais nous n'aurons pas forcément besoin de réaliser un pantone bis.

On peut très bien séparer l'horto du para avec ce dont nous discutons actuellement, c'est-à-dire par magnétisme.

Citation :

Dans le cas de la molécule d’hydrogène les deux spins nucléaires peuvent être combinés de façon parallèle.
On a alors formation de l’hydrogène "ortho" ou ortho-hydrogène.
Dans le cas des spins antiparallèles, on est alors en présence du para-hydrogène.

Et uniquement par magnétisme...

Bonjour Monsieur, dessine moi... un spin !

@++

Oui c'est possible aussi!
Par contre, le spin, je ne sais pas la tronche que ça a, et le tout est de savoir la quantité de force magnétique pour bouger tout cela!
On va attendre Francis pour lui demander ce qu'il en pense

Bonjour,

Glané de ci de là :

Citation :

Le noyau de l'atome d'hydrogène est constitué d'un seul proton, une parti-cule de charge positive. Les lois de la mécanique quantique font que ce proton se comporte comme un aimant, avec un pôle Nord et un pôle Sud. On désigne cet aimant sous le nom de « spin ». À l'état naturel, ces aimants pointent tous selon des directions aléatoires. Mais si on leur applique un champ intense, ils tendent à s'aligner avec lui, soit dans le même sens, soit en sens contraire.

Cependant, les niveaux d'énergie correspondant à ces deux positions ne sont pas équivalents : il faut moins d'énergie pour les mettre dans le même sens que dans le sens inverse. La physique étant en général adepte de la loi du moindre effort, il y aura toujours un peu plus de protons alignés dans le sens parallèle que dans le sens antiparallèle.

@++

Bonjour,

Je viens tout juste de descendre du toit de mon garage atelier!

Alors, oui, vous êtes dans la bonne voie!

Pour l'orthohydrogène, le spin est dans le même sens je dirais pour schématiser les deux pôles nord vers le haut, pour le parahydrogène il y en a un en haut et l'autre en bas.
Le résultat est que pour l'orthohydrogène les molécules sont bien rangées avec beaucoup d'espace entre elles, ce qui n'est pas le cas avec le parahydrogène, qu'elle en est l'incidence, bien vu qu'il y a plus d'espace avec l'orthohydrogène, il y a plus d'oxygène, donc une meilleur combustion, le mélange est parfait.

Il faut donc magnétiser le gaz, pour mettre tout le monde au pas, seulement après magnétisation, des spins ne tient pas très longtemps, d'ou l'utilité de les magnétiser jusque leur entrée dans le moteur, mais cela ne va pas être des plus commode.

En effet Alain, les fusées utilisent ce principe, faire de l'orthohydrogène pour une meilleur poussée.

Il existe des systèmes, dipolaire avec magnétisation inférieur et supérieur, selfique tube bobiné d'une certaine longueur avec passage du gaz à l'intérieur, et les aimants néodyme.

Le système quadripôlaire ne ferait que maintenir l'orientation des spins.

Alors lequel choisir? Pour l'instant, je ne sais pas, il faut encore chercher/

A+

Bonsoir,

Citation :

Le système quadripôlaire ne ferait que maintenir l'orientation des spins.

Là, peut-être que tu t'avances un peu...

Aujourd'hui j'ai fait pas mal de recherches sur le MAGNETIZER.
C'est vrai que c'est une société commerciale enfin non, un groupe.

Tous leurs produits s'appuient sur les brevets de Peter Kulish (peut-être leur pdg) qui a en effet breveté la disposition des aimants monopolaires.
Pas mal de brevets d'ailleurs que j'ai téléchargés mais pas encore lus.

Hé bien, j'ai la forte impression que ça à l'air assez (très ?) performant.
Dans tous les cas beaucoup plus que les aimants bipolaires.
Et pas pour un quelconque maintien d'orientation des spins non, simplement pour les orienter comme fait tout aimant classique.

@++

Bonsoir Alain,

Je ne sais pas si il est le premier à avoir breveté le quadripôlaire, mais le sextupôlaire existe également.

J'ai surtout lu que pour magnétiser les spins, il faut commencer par du dipôlaire, mais ce n'est que le début de nos recherches, il faut continuer.

A+

Bonsoir,

Non, il n'a pas breveté ni quadripolaire ni même le sextupolaire qui n'indique en quelque sorte que le nombre d'aimants, il a breveté le "monopolaire" c'est-à-dire que le matériau ou fluide à magnétiser n'est en contact toujours qu'avec un seul pôle de l'aimant.

Alors c'est vrai après on en met un ou six peu importe, le principe reste le même.

@++

Bonjour Admin,

Il semblerait que le sujet ait un peu dérivé!

Pour la magnétisation, il y a "Energizer"


A+