WFC d'Edenguard - Partie Electronique

Bonjour à tous !

Me revoici donc sur le chemin des WFC, grâce à Tom qui m'a redonné l'envie (et la motivation !!!) de travailler dessus

Ce topic est donc dédié à la partie électronique, dont voici un aperçu :





Pour le moment cela s'annonce donc plutôt bien de ce coté !
Cela fonctionne comme je l'espérais


A+

Avé camarades,

Voici la suite


La première c'est le test de la passivation, avec respect des valeurs données par TOM et l'asservissement qui va pas trop mal ^^




Il manque un chti transistor pour couper proprement le courant, là ce n'est pas assez de réduire la tension.
Donc je vais probablement en rajouter un dans le "passivateur" autonome.
Pour le module complet ce n'est pas bien génant puisque la partie génération de signaux sera montée en série, d'où la vidéo suivante !






Donc cela avance plutot bien à mon gout
Reste une partie bien chiante à faire... la mécanique !!!
Sans oublier la bobine bifilaire...


A+

Un magnifique travail comme toujours Christophe, j'admire

Hello,

Merci Arnaud
Encore pas mal de boulot mais c'est en bonne voie ^^

A+

Bonjour Christophe,

Comme je t'avais prévenu par MP je n'avaisi pas pu visionner tout de suite tes vidéos pour causes techniques...
Voilà maintenant c'est fait !

Hé bien Bravo, Chapeau

Super boulot. Obligatoirement très prometteur.

Et probablement le must, c'est que tu rends compte, de façon très détaillée, de ce que tu fais et avec beaucoup de précisions.

Encore une fois : Bravo !!!!

@++

Comme toujours, très bien réalisé


Tom

Bonsoir les amis !

Merci bien

Il manque quand même les schémas définitifs ainsi que le programme, mais ils ne sont pas encore complètement au point donc cela prendra un peu + de temps ...

Normalement dès demain je teste l'accord des tubes, je vais démonter le bloc que j'avais déjà acheté tout assemblé pour tester qu'avec deux tubes.
Le mieux aurait été d'avoir exactement la même chose que Tom, pour déjà essayer de reproduire à l'identique...

Mais bon je suis assez confiant, je penses que l'électronique simule le bon signal et la partie passivation fonctionne aussi très bien, donc çà devrait le faire ;)

A+

Bonjour Christophe,

Beau travail comme d'habitude.

A+
JCV

Bonjour Christophe,

Tu a écrit:

Il manque quand même les schémas définitifs

Alors si tu le souhaites, je te propose mes outils.

Je peux te retranscrire sans problème (et avec plaisir   ) tes schémas et les mettre "au propre" sous Proteus (et en couleur   ).

Sans cartouche "Génération Hydrogène" bien sûr, uniquement avec les titres/textes que tu souhaites.

et Tu a écrit:

Le mieux aurait été d'avoir exactement la même chose que Tom, pour déjà essayer de reproduire à l'identique...

Oui, mais ça ne va pas être évident de reproduire ce qu'on ne connait pas...  

@++

Bonjour Christophe,

N'est-ce peut-être pas un peu pénalisant de "graver dans le dur" le nombre d'impulsions dans un train ?

Car si besoin d'effectuer d'autres essais, comme modifier ce nombre, en live, cela t'obligera à tout refaire (ton circuit).

Cette THT va monter progressivement, enfin je pense, impulsion par impulsion.
Et le temps de montée de cette THT, surtension donc, va dépendre des valeurs de ta configuration (self/cellule/fréquence).
Et peut-être, un temps plus long qu'une durée de 5 impulsions.

@++

Bonjour à tous,

Pas mal de boulot pour moi avec la reprise, et préparation d'un nouveau projet super interessant en + (voiture radioguidée avec pilotage en immersion ;) )
Du coup pas trop présent sur la toile ces derniers temps !

Merci à vous en tous cas
Pour le schéma je me débrouillerais lorsque j'aurais le temps ^^
Ce n'est de toutes façons pas vraiment important car il existe déjà d'autres schémas, en électronique + classique, qui trainent partout sur le net.
Celui avec les 555 par exemple.
Là j'ai pris un arduino pour le confort, car c'est pratique à programmer.
Mais pour la réplication de la majorité des personnes, je penses qu'un système + classique comme cité précédemment sera + approprié.
Le système est + simple à comprendre, et revient moins cher en prime ;)

Pour ce qui est du nombre d'impulsions, je me suis basé sur les détails donnés par notre ami Tom, qui a pas mal expérimenté pour en arriver là.
Donc je ne voyais pas le besoin de changer çà vu qu'il semble obtenir d'excellents résultats comme çà.
Il y aura toujours un moyen de changer cela, en passant par d'autres diviseurs, les divisions étants réglables de toutes façons.
Et je penses que le système de notre ami Tom est possible à reproduire, vu qu'il a déjà tout expliqué.
Sauf que c'est éparpillé un peu partout à cause de ta décision de séparer tous les sujets.
C'est bien moins pratique je trouves mais bon... on a en déjà parlé ;)

Je n'ai pas eu le temps d'avancer dans le système, ni même m'occuper des tubes.
Je vous tiendrais au courant de toutes façons.

A+

Bonjour Christophe,

Pour ce qui est du nombre d'impulsions, oui tu as sans doute raison.
Quoique ?

Car si on se réfère à Meyer, et c'est quand même notre base unique...

Sur tous ses chronos de signaux, il y a une montée progressive en tension. Normale à priori puisque la THT ne peut pas être à son maximum dès la première impulsion il me semble (mais Jean-Claude pourrait le confirmer, car il est tombé dans la marmite des selfs dès sa naissance   ). Et donc s'il y a une montée progressive en tension, à confirmer donc, cela revient à un temps (durée) d'application des impulsions.

Donc du nombre d'impulsions.
Ce temps dépendant des rapports valeurs selfs/cellule et bien sûr fréquence.
Que pour Tom ça soit 5 impulsions oui, mais tu ne pourras pas concevoir ton système exactement identique à celui de Tom, je me permets de le penser.

Et s'il va falloir, toujours dans ta config, une 6ème impulsion pour arriver au max de la THT ?
Pas certain c'est vrai...

Mon propos n'était que dans ce sens.

Bon, de toute façon, c'est vrai et tu as raison, il est facile de modifier rapidement ta schématique.

Tu a écrit:

Et je penses que le système de notre ami Tom est possible à reproduire, vu qu'il a déjà tout expliqué.
Sauf que c'est éparpillé un peu partout à cause de ta décision de séparer tous les sujets.

Bon là, je sens comme un léger reproche

Mais que j'assume complètement.

Car c'est comme sur ton disque dur, si tu ne crées pas de dossiers distincts pour chaque sujet, que tu mets tout en vrac dans justement un seul et même dossier, ça doit être... et passe moi l'expression, un sacré bordel !
Mais je doute, enfin j'espère, que sur ton disque dur ce soit le cas  

C'est loin d'être parfait sur notre Forum, certes, mais c'est malgré tout ce que j'essaie de faire ici.

Mais, c'est comme ce que tu as fait sur ton Forum
Tu as aussi séparé les sujets : "électronique" n'est pas dans "HHO" ou "Tesla".
Pourquoi ? Parce que tu as voulu que celui qui recherche une info sur la bobineuse par exemple n'ait pas à rechercher dans tous les sujets s'ils étaient mis en vrac.
Tu as très bien fait et de ce fait j'ai un peu de mal à comprendre ta réaction ici.

Mais la critique est facile c'est vrai.

Et enfin pour ce qui est de ce que Tom a déjà tout expliqué...

C'est vrai que j'ai eu quelques réactions un peu énervées à ce sujet, mais, et je n'en reparle que parce que tu en reparles, car maintenant j'ai décidé de me conformer à l'état d'esprit des membres du Forum à ce sujet, à savoir : la politique de l'autruche, je fais comme si.

Si tu n'es pas d'accord avec moi, et ça serait normal car c'est ça la discussion, désigne donc moi les éléments que Tom a dévoilé sur son système V1 dans le sujet qu'il a ouvert pour cela
https://generation-hydrogene.forumpro.fr/t1454-pah-tom-on-est-reparti
Ou sur un autre forum s'il a posté à ce sujet autre part...
Tom peut bien sûr participer à la désignation...

Je précise : uniquement sur son système qu'il nous a annoncé et qui, bravo à lui d'ailleurs   , nous a permis de re-démarrer.
Et non pas sur tous les conseils qu'il nous donne pour le futur système en train d'être réalisé (par vous deux d'ailleurs).
Conseils très pertinents, c'est super, mais strictement rien sur sa V1 qui justement devrait nous servir de base (sur le plan technique) pour avancer et pour ensuite comparer.
A ce sujet, silence total de sa part.

A tel point qu'on pourrait presque se demander si elle a vu le jour...
Je plaisante bien sûr

@++

Bonjour à tous,

Dans le chronogramme de Meyer, pour moi effectivement avec la self on peut obtenir cette montée en tension.

J'expliquerais cela (ou je vois cela) en disant qu'on charge à chaque impulsion la self en énergie, et pendant le temps de repos cette énergie est transférée dans la "capa" de la cellule, ce qui fait monter la tension (comme une pompe), à condition que cette "capa" ne se décharge pas trop vite dans la résistance de fuite de la cellule.

Mais cela reste à vérifier expérimentalement.

A+
JCV

Bonjour à vous,

En effet Alain, tu peux le dire, c'est le bordel dans mes données ;)

Je vais donc recopier ici quelques phrases de notre ami Tom, qui devraient permettre une reproduction de son système :
"Pour Meyer comptez 150 a 200 heures pour isoler totalement la cathode! (meilleur résultat avec du 304L)"
"Le signal RLC doit être modulé en amplitude par le signal acoustique, qui lui doit être de 1/5 ème a 1/4.5 de la fréquence de résonance dans l'air!"
"Pour la préparation des cathodes il faut suivre la recette Lawton / Cramton"
"n'essayez pas de mesurer la capacité d'une cellule non formaté, cela ne vous mènera a rien!"
"1. N'utilisez pas toute résistance sur le côté négatif de la provision du pouvoir quand conditionner les pipes.
2. Commencez à 0.5 Ampères sur le générateur du signal et après 25 minutes, éteignez pour 30 minutes.
3. Alors sollicitez 1.0 Ampères 20 minutes et alors arrêtez pour 30 minutes.
4. Alors sollicitez 1.5 Ampères 15 minutes et alors arrêtez pour 20 minutes.
5. Alors sollicitez 2.0 Ampères 10 minutes et après arrêtez pour 20 minutes.
6. Allez à 2.5 Ampères pour 5 minutes et arrêtez pour 15 minutes.
7. Allez à 3.0 Ampères pour 120 à 150 secondes. Vous avez besoin de vérifier si la cellule devient chaud... si c'est vous avez besoin de réduire le temps. "

"Pour ma part, j'ai pris de l'eau distillée avec une petite dose d'acide de batterie, une alim réglable 0-30vdc de 10A  au travers d'un hacheur réglé  a 1/4.5 ème de la fréquence sonore des tubes et j'ai donc fais varié la tension pour avoir + ou moins d'intensité pour suivre une cinquantaine de fois la recette précédemment cité et cela sur plusieurs jours! "

"Avec l'inox 304 et mieux le 304L la couche adhère bien au parois du tube!"

"
1- accorder la note pour la paire de tube et si possible avec les fixations en place! (important!) - noter la fréquence trouvée!
2- (le plus long) formater la cathode (tube interieur) suivant la recette de mon précédent post
3- Quand la cellule est parfaitement isoler, la vider, la laissée sécher et remettre de l'eau du robinet
4- mesurer avec un capacimètre la capacité de la cellule (attention, ne pas mettre aucune tension au préalable!!!)"
"Prendre la fréquence de résonance audio des tubes, mon exemple, 2700 hertz, la diviser par 4.5 = 600, puis la multiplier par 10 =6000 hertz soit 6khz
6- Nous avons la capacité et la fréquence pour le circuit en résonance électrique a 6000 hertz- prenons pour exemple une capacité de 176nf, la self bifilaire devra être de 4mH (par bobine, monté en opposition de champs!)
7- Pour l'électronique, je n'ai pas encore de schéma définitif car un ami m'a prêter deux générateurs de signaux carré que je mixe au travers d'un 4093 et amplifie avec un BUZ350, d'un côté j'envoie la fréquence rlc et de l'autre les 1/4.5 ème de la fréquence audio des tubes"
"Autre chose! il faut retoucher la fréquence (rlc)suivant la variation de la température de l'eau"
"Fréquence audio des tubes 2700 hz, je divise par 4.5 (Jean Claude a parfaitement résumé le pourquoi de cette division!)
Cela donne la fréquence la plus base des deux que j'utilise, soit: 600 hz
La fréquence de résonance du circuit (RLC) est de 6khz"
"En fait ce que je fait est parfaitement réalisable avec le schéma Lawton qui pocède 2 NE555, l'un mixe l'autre!"
"sur mes premiers essais, je m'étais cassé la tête avec du demi sinus et un multiplieur AD633, depuis peu je me suis rendu compte que cela fonctionnait mieux avec des signaux carré et un 4093 "
"Un truc que j'ai remarqué aussi, c'est que quand la capacité (condo)est grande, il ne faut pas beaucoup de tension pour alimenter le montage, 12vdc suffit
Par contre, si les tube sont courts (petite capa)  il faut au minimum attaqué en 60vdc et donc passer par transfo élévateur!"



Et cela uniquement dans le premier topic que tu as cité, Alain.
Cela nous donne les détails sur toute la partie électronique et une partie de la mécanique, à savoir:
Il faut accorder les deux tubes, avec les fixations si possible, en coupant ou limant les tubes.
Il faut réaliser une passivation, qui va recouvrir la cathode ( l'extérieur du tube intérieur), tubes qui doivent être en 304L pour de meilleurs résultats avec la couche.
Passivation réalisée avec la fréquence et une alimentation réglable, selon la recette Lawton / Cramton.
Mais peut être qu'en continu c'est suffisant??? un point à vérifier...
L'électrolyte utilisée pour la passivation, c'est de l'eau distillée + acide de batterie pour la rendre conductrice, mais peut être qu'on pourrait aussi avec du KOH ou autre? à tester aussi
Concernant les fréquences à employer :
On prend la fréquence accoustique des tubes, accordés donc, que l'on divise par 4.5 ou 5.
Cela nous donne une première fréquence, que l'on doit mixer par une porte ET ou une fonction équivalente, avec une fréquence 10 fois plus grande.
Cette fréquence sera celle qui servira à fabriquer la bobine, car ce sera la fréquence RLC du circuit électrique.
On a donc la fréquence accoutisque (dans l'air), qui donne une fréquence accoustique(dans l'eau, diviser donc l'air par 4.5 ou 5), et ensuite la fréquence RLC (fréquence de l'eau multipliée par 10)
De cette fréquence RLC on en déduit donc la valeur de la self, après avoir mesurée la capacité "C" du générateur HHO rempli avec de l'eau de ville.
Générateur que l'on ne devra jamais alimenté une fois rempli, avant de faire la mesure de la capacité, surement à cause de son effet "pile".
On a donc le F(rlc), donné par F(eau) * 10, obtenu par F(air)/4.5 ou F(air)/5.
On mesure le "C" du RLC, pour obtenir le "L" nécéssaire.(la bobine bifilaire)
Cette fréquence est envoyée dans un simple hacheur PWM, un mosfet ou équivalent, avec un petit driver en entrée.
Pour les tubes, préférer des tubes longs, qui travailleront à une plus basse fréquence, donc de meilleures surtensions de rupture.
Si ils sont trop courts, il faudra bien entendu monter en fréquence, donc moins de surtension, donc attaquer avec une tension d'alimentation supérieur, 60Vdc, contrairement au 12V des tubes longs.

Un schéma est dispo dans un topic ouvert par Tom, schéma qui devrait représenter le système qu'il a utilisé dans sa première version, ce que je suis donc en train de reproduire moi aussi, pour obtenir exactement le même signal, ce que vous pouvez voir dans mes vidéos ;)
L'électronique est différente, mais le signal en sortie est obligatoirement le même, ce ne sont que de bêtes circuits logiques avec un générateur de fréquences.
On a donc une génération d'une F et d'une F/10, ou d'une F et d'une F*10, ce qui revient au même
Les deux sont mixées + des fonctions de ON/OFF supplémentaires.

Dans tous les cas, même si il n'y a pas de photo du montage, des signaux, etc... toutes les infos ont étés données par notre ami Tom.
Il explique aussi, dans un autre topic, le sens du bobinage et probablement d'autres petits détails.
Mais rien que dans le topic que tu as cité, je trouves qu'on a un maximum d'infos pour reproduire ses expériences : mécanique et électronique.

Les infos ne sont pas condensées dans un seul paragraphe certes, donc il faut lire et chercher à droite à gauche...
Et parfois tenter de déchiffrer et extraire les infos vu qu'il parle aussi de son futur proto, ou d'autres expériences au sujet d'un alternateur, mais la grande majorité des infos est donc regroupée ici, maintenant.
Presque une heure de travail !!!
Mais pas impossible à faire
Je suis gentil quand même !!!

A+

Bonjour Christophe,

Citation :

En effet Alain, tu peux le dire, c'est le bordel dans mes données

Bon, toute blague mise à part, c'est idem chez moi

Mais tout ce que tu m'as cité n'est pas ce que Tom a forcément fait, non, ce n'est simplement ce que les autres, les ceusses qui ont à priori réussis, préconisent et que Tom publie.
Car il y a trois mois par exemple, toutes ces infos étaient déjà disponibles et on pouvait s'en servir sans problème.
Je dis bien toutes ces infos (celles que tu cites).

Exemple : Courant et temps de formatage, c'est lisible sur le document de Cramton et ce, depuis un bon moment.
Tom a fait  tout ça ?
Oui, certainement, et super. Alors pourquoi son système est-il soumis à une omerta totale de sa part ?

Et autre point : Tom nous a annoncé 0,8L/mn sous 25mA.
Il est vrai que cela nous a sacrément fait réagir !

Malheureusement, après quelques discussions il s'est avéré que ses mesures ont été faites en dépit du bon sens (électroniquement parlant).

Alors une question : Supposons que soit vous (je m'adresse à tous les membres) et que vous ayez eu ce résultat.
Puis vous vous rendez compte que vous avez (très) mal mesuré.

Que faites-vous ?

Il me semble que vous rebranchez le tout immédiatement pour confirmer, non ?
Enfin, il me semble.
Pas toi Christophe ?

Car c'est quand même TRÈS IMPORTANT.
0,3W quand même !

Allez, pour rigoler : Si Tom nous avait annoncé : 0,8L/mn sous 5A ?

Serions-nous partis avec le même entrain et la même fougue ?
D'ailleurs, serions-nous tout simplement partis dans ce projet ?

Les 5A sont bien sûr exagérés dans mon exemple mais c'est uniquement pour faire toucher du doigt que nous ne savons strictement rien... de ce qui a été fait !

Mais je reconnais, et j'ai eu l'occasion de le dire moult et moult fois depuis 3 mois, que Tom a vraiment réalisé un travail remarquable.
Lire (et traduire   ) tous ces textes, surtout faire les tris, pour en extraire les substantiels renseignements qu'il nous donne aujourd'hui pour mener à bien et avec succès notre projet   est tout simplement formidable !

Citation :

Les infos ne sont pas condensées dans un seul paragraphe certes, donc il faut lire et chercher à droite à gauche...

Là c'est un reproche que tu adresses à Tom directement car il a un sujet ouvert par lui et à son nom.
S'il poste autre part...

Bon, et puis pour ma part j'arrête là, d'abord parce que ça pollue ton sujet, et ensuite parce que je me rends compte que je suis le seul à raisonner ainsi.

Je suis donc dans l'erreur, démocratie oblige.

Et je me concentre sur les deux projets en cours, celui de Tom et le tien.

@++

Bonjour Alain,

Non non, je penses que tu n'as pas bien compris ce que Tom a écrit.
Ce qu'il décrit dans toutes ses phrases est, de mon point de vue, ce qu'il a réalisé !
C'est un condensé de ce qu'il a fait lui même, après de multiples recherches et expériences, et de lectures aussi, sur le sujet.
Mais tout ce qu'il explique c'est ce qu'il a finit par faire lui même et qui lui a servi à obtenir ses résultats !
Il nous a donné la combinaison qui semble nécessaire pour arriver à de bons résultats, à partir de ses expériences.

Le temps total de passivation, le rapport de 1/5, la fréquence RLC multipliée par 10, l'accord accoustique une fois le montage assemblé, la mesure du "C" une fois que la cathode est isolée... tout çà ce sont ces conclusions, basées sur toutes sortes d'essais qu'il a réalisé.
Du moins c'est ce que j'ai compris !
Je peux me tromper bien sur mais bon, je penses pas...

Pour ce qui est de chercher à droite à gauche, je parles bien de paragraphe, dans le sujet lui même, et pas dans divers sujets.
Encore une fois tu as mal lu/interprété ce que je disais ^^
Ce que je voulais dire par là c'est qu'il n'a pas posté un seul grand compte-rendu de toutes ses expériences, il a juste posté ses messages à la suite les un des autres, comme il a pu.
Toutes les infos y sont, il faut juste les regrouper

Et c'est bien toi qui a ouvert différents sujets, l'invitant à poster un peu partout, en posant des questions dans chaque.
C'est peut être pour cela aussi qu'il a du mal à répondre?
Trop de sujets différents...

Enfin bref, ce n'est pas bien grave, il suffit de laisser du temps à Tom pour qu'il arrive à faire ce qu'il voulait

Le hors sujet ne me dérange pas, puisque de toutes façons je vais me baser sur ces travaux, donc ce n'est pas plus mal de les avoir condensées sous la main ;)

A+

Bonjour Christophe,

Ok, je n'ai donc pas compris grand'chose...

Citation :

je parles bien de paragraphe, dans le sujet lui même, et pas dans divers sujets.

Mais là je ne comprends pas en effet ce que tu veux dire.

Mais, et je parle très sérieusement, je veux m'améliorer, enfin améliorer notre Forum, car c'est nous tous qui le faisons vivre et il doit plaire et donc être agréable à nous tous.

A priori, ce que j'ai décidé en organisation ne plait pas trop.
J'en prend note.

Avec néanmoins un petit regret : personne à part toi ne s'exprime sur ce sujet...
Sur ce sujet donc, tu dois être comme moi, c'est-à-dire éprouver un immense sentiment de solitude      

Donc, dès le "postage" de ce message, je refonde tout.
Tous les sujets vont se retrouver dans le même forum.
Ton sujet (de ton projet) aussi bien sûr.
Et ainsi personne ne sera obligé à poster "un peu partout". Tout sera enfin regroupé.

Mais à mon tour de dire que je ne trouve pas cela bien pratique.
Enfin, qui sait ? Probablement que oui. Au résultat...

@++

Rebonjour Alain,

Je penses en effet qu'il y a eu un petit malentendu de ta part
Ou alors c'est moi qui n'est rien compris, c'est tout aussi possible !
Pour moi en tous cas je n'ai aucun doute, tout ce que notre ami a écrit, c'est son compte rendu de manip.
Même si il y a un petit souci dans les mesures, je ne crois pas que cela change quelque chose sur le fond.

Vu que je semble être le seul à "critiquer" la mise en forme du forum, c'est difficile de se faire une opinion...
Peut être faire un sondage ou un topic dédié pour en parler?
Vu que tu semble ouvert au dialogue, et peut être avant de tout rechanger, peut être en discuter publiquement, enfin dans un sujet spécifique?

Pour moi on peut séparer le gros, à la limite la mécanique d'un coté, l'électronique de l'autre...
Avec un topic pour les discutions autour du sujet, ou les documents interessants.
Mais bon, chacun ses avis

A+

Re Christophe,

Ouvrir une discussion à ce sujet ?
Oui, pourquoi pas, je vais le faire.

Néanmoins, vu le faible nombre de personne que ça intéresse (que toi )...

Mais peu importe, même s'il n'y a que nous deux.
L'important est que tout le monde se sente bien et navigue avec plaisir.

@++

Bonjour Christophe,

Je suis très admiratif de ce que tu parviens à faire avec un arduino.  

Étudiant les expériences de Meyer (ici), j'utilise actuellement un générateur de fréquences à base de 555. Ça marche plutôt bien, mais ce n'est pas toujours très pratique à régler et le miens ne dispose pas de la modulation du rapport cyclique.
Je me suis donc lancé dans la réalisation d'un générateur de fréquences qui correspondrait à mes besoins.
C'était plutôt bien parti (Arduino nano + DDS AD9850 + LCD 20x4 + commutateur encodeur rotatif encoder ) jusqu'à la partie PWM... La seule façon que j'ai trouvé de faire un PWM avec rapport cyclique et fréquence ajustable , c'est d'utiliser une librairie additionnelle "TimerOne". Le problème c'est que comme son nom l'indique, TimerOne utilise le timer 1. Or le timer 1 est utilisé par de nombreuses autre librairies additionnelles dont celle utilisée pour gérer efficacement le commutateur encodeur rotatif (clickEncoder). Et évidement cela fait un conflit dés que le PWM entre en action
J'ai testé différentes alternatives pour le commutateur encodeur rotatif ainsi que pour le PWM mais c'est l'échec pour faire cohabiter les 2

J'ai cru comprendre que tu t'y prenais autrement pour gérer le rapport cyclique à partir de l'arduino. Peut-tu m'éclairer sur la façon de procéder ?

Edit : Je voulais dire encodeur et pas commutateur...

Bonjour Christophe,

Merci bien !
J'adores çà la programmation

Pour ma part je passes rarement par les librairies, donc je ne connais pas les tiennes.
Pourquoi ne pas tenter d'utiliser l'encodeur rotatif d'une autre manière?
Perso je crois que j'avais utilisé les broches 2 et 3 pour les interruptions, et cela fonctionne bien sur mon alimentation SSTC.

Pour le rapport cyclique, tu peux sinon passer par le potentiomètre du DDS, c'est ce que j'ai fais avec un convertisseur numérique analogique, dans un autre montage.
Il faut dessouder le potentiomètre bleu et envoyer la tension dans la broche du milieu.
Cela permet de controler le duty des signaux carrés sortants des DDS.

Merci pour ton aide

Je pense faire comme toi du coup. Je vais essayé de piloter 2 AD9850 (1 pour le signal principal + 1 pour la gate avec gestion du rapport cyclique par le biais d'un CNA). Je vais garder la bibliothèque "clickEncoder" qui apporte une vraie souplesse à l'utilisation de l'encodeur (gestion de l'accélération, du clic et double clic et très précis)

Tu passes par un CNA externe (type carte additionnelle pour Arduino), ou tu utilise un composant spécifique ?

Je ne m'étais pas trop penché sur le fonctionnement des CAN de l'arduino, du coup à gratter, je me rend compte qu'il y a encore plein de trucs sympa à apprendre de ce coté aussi...

Avec plaisir ;)

Au début je pilotais deux DDS sur une autre platine, mais il y a un petit soucy, ils ne sont pas en phase !
Vu qu'ils ne partagent pas leur horloge, et bien les signaux de sortie sont déphasés.
Ce qui fait que tu peux avoir 5 ou 6 impulsions à moitié coupées.
La solution serait de jouer avec la phase justement, ce qui est possible avec les DDS.
Utiliser par exemple les entrées interruptions.

Pour le CNA externe, il me semble que c'était un MCP4921.
Liaison SPI donc assez facile à programmer

A+