4.394.230 question de faisabilité

D'abord bonjour a tousse
je m appelle Mr franck-b
et je planche sur les 4.394.230MHz

Il y a t il quelqu un qui peut me dire ci cette fréquence et
réalisable ou a été réaliser par l'un de vous ?
(a basse tension)

Car moi j ai une idée pour la réalisation de ce projet.

Mai me lancer dans ce projet appliquerai que je coi a l électrolyse
de MR Meyer et dommage après étude des vidéos
je découvre un électrolyseur fabriqué avec peu de précision 2 a 3 mm
et des bulles qui sorte du centre des tubes et non des parties externe
Bizarre (fake?)
c est la nouvelle quête du graal que l'on cherchent ou il y at-il une réalité là-dedans

Bonsoir Franck,

Peux-tu nous dire (ou nous rappeler) le pourquoi de cette fréquence assez précise quand même : 4.394.230MHz ?

Actuellement, nous sommes sur un projet (centrale électrique) qui réclame aussi une grande précision dans la fréquence.
Mais fréquence pas aussi haute, 170khz environ.

@++

Si l'on considère que la frequence de meyer n'est pas une chimère !
elle ser a atteindre un etat x comme celles dans les fours micro-onde avec l'eaux
exemple la frecence de resonance du cuivre 172 753 867 MHz de michel meyer
- http://www.rexresearch.com/meyernmr/meyer.htm
- http://www.fredericgauthier.com/energie/cuivre.html
ou celle de l eaux 2,4GHz.
Avec un magnétron qui permettra d'émettre à cette fréquence
le le resulta c est votre four a micro-onde
moi ce qui m interesse c est la resonance de stanley meyer dite a 4.3 KHz je l ai lu quelque par
et un schema de meyer m interpelle page 10 of 11 il semble que la region d electolyse soit comprises entre 3 et 6 KHz
http://sdch2o.free.fr/vrac/pat4394230.pdf
et mon interet et pluto sur la realisation possible de c ette frequence mystérieuse
dite 17 ou 43KHz cela reste des fréquences elevé
par electronique est-ce realisable a un budget raisonnable ?
Y a t il des resultat scientifique ecrit avec des cantitatives en litre de gaz qui prouve
l acceleration du débit?

car rien de plus simple de reproduire une experience du niveaux (6eme)
sur l electrolyse
Plus le mensonge est gros, et plus les gens y croient.
et moi je suis comme Saint-Thomas, je ne crois que ce que je vois
de mes yeux et pas a la tv ou internet qui sont des moyen de communication
tres contreversser en matiere de senssure et d’intoxications
si on cherche on trouve
franck.b

Bonjour Franck,

Fréquence de 17 ou 43khz a un budget raisonnable ?
Bien sûr que oui. Mais ça dépend bien sûr de ce que tu entends par "budget raisonnable".

De toute façon, en dessous du Mhz, nous pouvons obtenir une fréquence relativement précise. Au delà, à confirmer.

L'inconvénient c'est que l'on retombe toujours sur l'électrolyse classique.
Mais, l'électrolyse sépare les atomes d'oxygène et d'hydrogène très facilement. Et en en fournissant qu'une TRES faible puissance.
Non rentable c'est vrai dès que l'on veut obtenir une grande production, mais le point sur lequel je me fixe c'est que justement par électrolyse, la séparation est très facile.

A nous de trouver une config, un effet, comme peut-être ont déjà réussi Meyer et autres, pour justement obtenir cette séparation en ne fournissant qu'une faible puissance.

Il y a un "truc" à trouver. Lequel ?

A ce sujet, les expériences actuelles de d'Alain (Iaorana) et de Hervé (Miri) sont très intéressantes (sans oublier avec notre analyste préféré Jean-Claude - JCV) : modélisation (je résume) avec faible tension et faible courant.

Ne pas chercher immédiatement du bullage (même au contraire) mais "connaitre" la cellule, comment elle fonctionne, réagit, faire corps avec elle en quelque sorte.

Franck, je reviens à ce que tu dis : non, il n'existe pas de résultats scientifiques écrits comme tu dis. Surtout "scientifique". Très dur dans la mesure ou nous sommes tous très marginaux d'oser simplement penser la réussite d'une telle chose.

Mais..."Quand on cherche, on trouve".
Alors cherchons !!!

@++

yokoa2001 a écrit:

elle ser a atteindre un etat x comme celles dans les fours micro-onde avec l'eaux

Salut yokoa,

Dans un four à micro-ondes, l'eau ne résonne pas, au contraire : elle est inerte et on la force à vibrer => elle chauffe
D'ailleurs l'eau n'a aucune fréquence de résonance connue en dessous de l'infra-rouge.

Les disciples de Stanley Meyer qui prétendent avoir obtenu un rendement supérieur à celui dit de Faraday s'accordent sur le fait que l'eau n'a pas une ou quelques fréquences-miracle précises et stables, car les paramètres optimaux d'excitation (dissociation) dépendent des caractéristiques du réacteur (cellules), de la pureté de l'eau, de la pression, de la température... et de l'âge du capitaine ;)

Citation :

si on cherche on trouve

Cela dépend de la façon dont on cherche. Si tu cherches une aiguille dans une botte de foin mais que tu ignores tout de ce qu'est une aiguille (sa forme, ses propriétés etc.), tu auras bien peu de chance de la trouver, s'il y en a une.

Cela dit, ça peut être rigolo de trouver autre chose que ce que l'on cherchait

yokoa2001 a écrit:

Y a t il des resultat scientifique ecrit avec des cantitatives en litre de gaz qui prouve
l acceleration du débit?

Des résultats scientifiques, non ! Des résultats quantitatifs, oui (mais qui ne prouvent rien, bien sûr) : tu peux fouiner parmi les milliers d'articles et posts (en anglais pour la plupart) qui fourmillent sur Internet, ou - mieux - explorer le présent forum où l'on trouve l'essentiel (y compris les liens importants) avec AMHA un niveau nettement plus élevé que la plupart des autres