Ch'tite question de compréhension...

Bonsoir à tous,
Je passe des heures à lire vos tests / conclusions / discussions....et j'ai une p'tite question: dans le système de Meyer, la voie qu'il a exploré est la séparation des atomes d'une molécule d'eau par un phénomène de résonance, une résonance fondamentale qui "casserait" les liaisons covalentes...exact ?
Pourquoi recherchez-vous une résonance de la cavité dans laquelle se trouve l'eau, en l'occurence deux tubes concentriques ?
Pour exemple lorsque je fais chauffer mon café dans le four à micro-ondes, je n'entre pas des paramètres tels qu'acidité du liquide, volume et densité... Plusieurs gigahertz sous une certaine puissance suffisent pour faire trembler les molécules d'eau et faire chauffer la flotte... Qu'est-ce qui vous a décidé à chercher dans cette voie ?
Pour autre exemple un nébuliseur à ultrasons n'a que faire de l'acidité de l'eau pour évaporer de l'eau froide.
Le système Meyer ne peut-il être une sorte de nébuliseur plus puissant, dans des fréquences plus hautes, de l'ordre de la centaine de kilohertz ?

Guzz a écrit:

(..) dans le système de Meyer, la voie qu'il a exploré est la séparation des atomes d'une molécule d'eau par un phénomène de résonance, une résonance fondamentale qui "casserait" les liaisons covalentes...exact ?

Oui.

Citation :

Pourquoi recherchez-vous une résonance de la cavité dans laquelle se trouve l'eau, en l'occurence deux tubes concentriques ?

Rien à voir avec une résonance de la molécule d'eau : c'est une résonance du couple de tubes, censée faciliter le processus (par quel biais ? certains disent que ça décolle les bulles des parois, mais d'autres rétorquent que ce n'est pas là que les bulles apparaissent... )

Citation :

Plusieurs gigahertz sous une certaine puissance suffisent pour faire trembler les molécules d'eau et faire chauffer la flotte...

Oui, mais il n'y a aucune résonance de l'eau à cette fréquence : le 2,45 GHz a été choisi selon un compromis (assez haut pour chauffer les molécules d'eau, mais pas trop pour ne pas chauffer le récipient).

Citation :

Qu'est-ce qui vous a décidé à chercher dans cette voie ?

Le blabla et les schémas de Meyer et de ses nombreux duplicateurs. A ma connaissance, il n'y a aucune approche physique sérieuse à la base de tous ces travaux. Dans l'hypothèse où ils ont obtenu les résultats qu'ils revendiquent, on cherche à reproduire plus ou moins fidèlement leurs expériences, au cas où... Cela n'a rien de scientifique, mais n'est pas répréhensible pour autant ;)

Un point commun à tous les compte-rendus est qu'il y manque toujours des données essentielles - bizarre, non ?

Et surtout personne qui cherche une réponse à la question AMHA fondamentale : la molécule d'eau a-t-elle ou non des fréquences de résonance, et si oui, quelles sont leurs valeurs (en fonction des paramètres physique divers : température etc.)

Citation :

Le système Meyer ne peut-il être une sorte de nébuliseur plus puissant, dans des fréquences plus hautes, de l'ordre de la centaine de kilohertz ?

Euh... je te comprends mal : ici on veut générer des bulles de gaz dans l'eau liquide, pas des micro-gouttelettes dans l'air ?

Alain

Merci pour les explications Alain, et si je comprend bien, les travaux des protagonistes du projet ont pris une direction fléchée par les schémas et croquis de Meyer, à l'heure actuelle rien n'est vraiment validé, que ce soit une forme de signal à appliquer, une fréquence (ou une wobulation), ou des dimensions d'électrodes ?
PS: je parlais de nébuliseur pour l'approche acoustique permettant à l'eau de s'évaporer sans apport de chaleur, une excitation permettant un changement d'état, ce qui approche ce qui nous intéresse...
Cyrille

Guzz a écrit:

(..) si je comprend bien, les travaux des protagonistes du projet ont pris une direction fléchée par les schémas et croquis de Meyer, à l'heure actuelle rien n'est vraiment validé, que ce soit une forme de signal à appliquer, une fréquence (ou une wobulation), ou des dimensions d'électrodes ?

Exactement Cyrille ! Meyer et al. ont réalisé un générateur de signaux rectangulaires à rapport cyclique réglable (dont je doute de l'intérêt, mais qui peut le plus peut le moins), lui-même "hachable" par un géné identique mais à fréquence plus basse (là l'intérêt du rapport cyclique est évident quand on lit le détail du processus décrit par Meyer et al). Ce schéma que tout le monde reproduit est une horreur, une bidouille de débutant amateur des années 70, instable, incontrôlable,... bref totalement inadapté à des recherches et des mesures. Autrement dit, avec un tel outil, il y a 90, 95, 99 % (?) de chances de rater les bonnes valeurs - s'il y en a !

Comme tu dis, pourquoi ne pas aussi vobuler avec des rampes, des sinus, etc.? Mais je crois que Tom a fait des essais de ce genre (cf. le fil "Modulation de Fréquences" - je l'ai parcouru en diagonale, je ne suis dans le sujet que depuis quelques semaines, pfiou que de docs à ingurgiter :study: ).

En outre - c'est là que ça se corse - la non stationnarité des caractéristiques des tubes au fil des manip pourrait nécessiter d'asservir certains des paramètres du géné à... à... à quoi au juste (un rigolo a même imaginé de faire auto-osciller l'ensemble cellule - selfs, JCV a démontré ici même que ça ne pouvait pas marcher).

Résumons le contexte = un objet

- dont on voudrait qu'il produise beaucoup de bulles en consommant le minimum d'énergie - là consensus total ,

- dont les paramètres changent tout le temps,

- dont le comportement est non linéaire, non stationnaire, non ergodique, chaotique...
Tout pour plaire => on n'est pas sorti de l' , à moins de croire au . A fortiori sans sérieux efforts méthodologiques. Si au moins chacun, dans son domaine de compétences, pouvait procéder comme le fait JCV dans l'expertise du VIC de Meyer ...

Citation :

je parlais de nébuliseur pour l'approche acoustique permettant à l'eau de s'évaporer sans apport de chaleur, une excitation permettant un changement d'état, ce qui approche ce qui nous intéresse...

Ah... diabatique, d'accord

Au fait : y'aurait pas moyen de draguer un(e) thermodynamicien(ne)

Bon, en effet, c'est pas simple comme approche, et en plus les docs que j'ai lues parlent de créneaux alimentant des selfs oùu transfos, des vrais, avec fronts bien raides, bien générateurs de HT incontrôlable et d'hamoniques (de rang pair si on utilise des lampes.... 8)).
Je vais continuer à m'instruire des recherches des pionniers, tester certaines choses moi-même dans mon labo bien équipé. J'ai les bons outils, reste à avoir la bonne idée !
Pas de blague hein, celui qui trouve le dit, et n'essaie pas d'en faire du pognon, s'agit de sauver la planète et battre les pétroliers...
PS: si je trouvais une thermodynamicienne, je lui ferais la fête tout les jours...dans tout les sens du terme....et la garderais pour moi

Guzz a écrit:

Bon, en effet, c'est pas simple comme approche, et en plus les docs que j'ai lues parlent de créneaux alimentant des selfs oùu transfos, des vrais, avec fronts bien raides, bien générateurs de HT incontrôlable et d'hamoniques (de rang pair si on utilise des lampes.... 8)).

Exactement. Leurs auteurs, si prompts à vouloir gratter le moindre milliwatt pour améliorer le rendement, dissipent allègrement de l'énergie HF, inutile mais bien polluante

Citation :

Je vais continuer à m'instruire des recherches des pionniers, tester certaines choses moi-même dans mon labo bien équipé. J'ai les bons outils (..)

C'est déjà un bon environnement Mais je persiste et signe : aucune chance de succès en travaillant chacun isolément. Le présent forum est justement là pour fédérer énergies et compétences.

Citation :

Pas de blague hein, celui qui trouve le dit, et n'essaie pas d'en faire du pognon, s'agit de sauver la planète et battre les pétroliers

Ce n'est pas ce qui s'est passé jusque là, semble-t-il : ceux qui ont prétendu avoir trouvé ont disparu corps et bien, ou ont été assassinés sans avoir publié leurs résultats :pale:

Alain

Citation :

C'est déjà un bon environnement
Mais je persiste et signe : aucune chance de succès en travaillant
chacun isolément. Le présent forum est justement là pour fédérer
énergies et compétences

Pas de souci, je dis que je vais tester, reproduire, voir matériellement de quoi l'on parle, pas de travailler dans mon coin, à part la tarte à la cassonnade (Graeffe) y'a rien de mieux que de travailler en équipe ;).

bonjour

en partant sur le principe de meyer comme étant le but absolu à atteindre, cela risque de fermer la porte à d'autres voies.

dans ce forum, heureusement, les protagonistes ont l'esprit moins obtus et les idées fusent de partout et découlent souvent sur des expériences, même si les résultats ne sont pas au rendez-vous, mais au moins certaines solutions sont testées et ne restent pas que dans l'imagination des forumeurs !

résonance, quand tu nous tient ! en fait je crois que c'est une des principales erreurs qui font buter dans le murs tous les essais de reproduction du fameux système meyer.

dans son système, il n'est pas question de résonance des molécules d'eau car les fréquences à mettre en jeu sont vraiment très élevées et je ne sais même pas si quelqu'un un jour a vraiment tester ça. la résonance dont il parle n'est autre que la résonance d'un circuit dit série : bobine et condensateur (cellule) , qui à la fréquence dite de résonance ont à leur bornes une tension théorique infinie !.

c'est dans cette voie qu'il vaut mieux chercher.

voir un sujet qui aborde ce thème avec un oeil neuf et une approche forte intéressante.

jeff