La Théorie Synergétique

Bonjour,

La synergétique du Professeur Vallée en formules (et en français).
Beaucoup trop complexe pour moi, mais probablement d'une facile compréhension pour certains d'entre nous.

A télécharger : TheorieSynergetique.doc

Mais pour "tout public", de la page 46 à 50, le résumé de ce qu'en pense l'auteur du document.
Et on ne peut pas dire qu'il soit réellement enthousiaste...

@++

bonjour

fort intéressant. j'émets une hypothèse (gratuite) que n'a pas envisagé l'auteur du document : M. Vallée a du se trouver au mauvais endroit au mauvais moment lors de l'incident , il a du recevoir une sacrée dose de rayonnement et a déraillé à partir de cet instant !

jeff

Bonjour,

Dur pour le sieur Vallée, mais surtout, il est dit que personne n'a pu reproduire l'expérience.

Je cite Jeff:

Citation :

il a du recevoir une sacrée dose de rayonnement et a déraillé à partir de cet instant !

Avant ou après sa théorie sur la synergétique?

Un cas de conscience pour nous, qui croire?

Sinon il nous reste encore Michel Meyer.

A+

bonjour

pour étayer ce que j'ai dit plus haut, d'ailleurs je n'avais pas lu cette partie quand j'avais posté ce message.

extrait en bas de page 52

Citation :

l'auteur pense qu'en fait M Vallée, déjà connu pour son caractère vif, a été victime d'un coup de folie, durant lequel il a cru voir des ennemis partout (y compris parmi ses anciens collègues de travail du CEA).

jeff

Bonjour,

C'est vrai que dans tous ce genre de cas, il y a à boire et manger (et encore, on ne va pas attraper une indigestion !).

Vallée devait, pour sûr, avoir un certain caractère. Mais à moyenner aussi avec le contexte.
Car qu'un scientifique de renom, et il l'était, arrive au beau milieu de ses confrères en étalant une théorie qui remet en cause toutes les bases actuelles, certaines et vérifiées (jusqu'aux prochaines ... !!!), crée obligatoirement un certain froid.

De Galilée jusqu'à même Einstein (mais oui, lui aussi) il est toujours difficile de remettre en cause quoi que ce soit, de devoir SE remettre en cause.

Des expériences ont été tentés et ont été un échec ?
Sans vouloir oser critiquer ces scientifiques, je serai quand même curieux de connaitre de quelle façon ils ont réalisé ces tests.
Car avec un à priori négatif, tester pour démontrer qu'une chose est fausse à postériori... n'est peut-être pas la bonne méthode, même et surtout de la part d'un scientifique.

Et quels sont les tests qui ont été effectués ?
Avons-nous un compte-rendu, non, un seul descriptif de ce qui a été fait ?

Pas à ma connaissance.

Est-ce le montage type Hoker ou, ce qu'il aurait fallu, le montage selon Vallée ?
Et grande différence entre les deux.

Beaucoup de monde dit avoir essayé, mais le seul qui la réellement fait, et c'est tout à son honneur, est Naudin.
Avec la réussite que l'on sait mais, au moins, il a tenté quelque chose.

Tenter oui, mais... système Hoker... et non celui de Vallée !!

@++

Bonsoir,

Alain, pourquoi dis tu "et non celui de Vallée" ?

J'ai lu tout le dernier document (http://www.esnips.com/web/Synergetique/ ), j'avoue ne pas comprendre grand chose avec toutes ces formules qui me dépassent!
Je constate qu'il y a des détrateurs avec des formules bien précises, et celles de Vallée systématiquement contredites.
L'on voit bien que les commentaires sont faits par des experts, et ne laissent pas la part aux " peut être " " comment a t'il pensé cela ".
Maintenant, nous ne savons trop si Vallée, ne l'a imaginé que par des formules.
5 ou 6 expérimentations, avec une seule positive et contredite.
Une seule, donc, il y a un espoir!
Mais vous tous, qu'en pensez vous?
Vous me direz, il n'y a cas essayer pour voir.
Moi, je vous dirais, oui, seul l'espoir fait vivre, alors...
Continuons l'aventure, avec nos moyens.


A+
Devons nous

bonsoir

on peut faire sans crainte un rapprochement d'idée entre les recherches sur la fusion froide et celles de Vallée : pour aucune des 2, d'autres scientifiques n'ont pas réussi à reproduire les expériences, du moins pour Vallée. pour la fusion froide, apparemment d'autres ont réussi mais les échecs de certains ont suffit à enterrer la théorie et la classer dans "le mystérieux" comme en parle celui qui a écrit le texte cité dans le message précédent.

l'auteur cite JL Naudin mais lorsqu'on voit les photos des expériences, on se demande comment il a pu penser que de mettre l'élément qui tenait lieu à un primaire de transformateur au centre du tore ! une disposition carrément hétéroclite. si effectivement les autres scientifiques ont réalisé l'expérience de cette manière, il est évident que ça ne pouvait pas marcher ... ou alors j'ai raté quelque chose concernant la conception des transformateurs.

bien entendu, il reste la théorie écrite par Vallée. naturellement nous n'avons pas forcément le niveau d'études pour bien l'intégrer et d'autres qui l'ont s'en donnent à cœur joie pour la contrecarrer. je ne les contredirais pas, n'ayant pas le niveau. je me contente de suivre mes idées, essayer de comprendre avec mes faibles moyens.

jeff

Bonsoir,

Je dis que les essais qui ont été faits, et publiés bien sûr, à notre connaissance, n'ont été effectués que d'après le système Hoker.

Celui de Vallée est très différent puisqu'il prévoit une réaction uniquement avec des signaux alternatifs et déphasés.

Hoker lui, ne travaille qu'en impulsionnel (une impulsion à la manœuvre du contact) et L1 (notre appellation) est alimentée en continu.
C'est exactement ce qu'a suivi Naudin.

Et je m'avance beaucoup en formulant "système Vallée" car en réalité ce n'est qu'une théorie et, toujours à notre connaissance, personne ne l'a jamais testée !
J'ai l'impression que tout le monde s'est engouffré vers Hoker, peut-être parce que c'était plus facile et surtout plus rapide à mettre en oeuvre.
Quant aux "scientifiques" qui eux, possèdent les moyens techniques, ils étaient déjà détracteurs avant même de lire son document, rien qu'en voyant le titre !!

Mais... tout ça n'est que théorie.
C'est peut-être ça qui gène je pense.
Avec un brevet, c'est plus rassurant parce qu'on se dit que s'il y a eu brevet, l'inventeur a donc du réussir ne serait-ce qu'une fois.
Amère déconvenue !

Est-ce que Vallée a une seule chance de fonctionner un jour ?
P'ête ben qu'oui, p'ête ben qu'non !

... Mais comme l'hydrogène avec tous ses brevets, le plasma, la centrale électrique et bien d'autres encore...

Tu demandes notre avis : je pense que l'on a autant de chance d'y arriver qu'à l'époque où nous faisions Eccles, Meyer etc...

Echecs jusque là.
Mais comme tu le dis : s'il y a un espoir, un seul espoir, et surtout que l'on se donne les moyens de nos espoirs...

De toute façon, nous sommes tous là pour ça je pense.

@++

bonsoir

le système Vallée, son seul défaut est de n'avoir, on peut le dire, jamais réellement existé autrement que d'un point de vue théorique. pour le système Hoker, qui a existé, on est aussi en droit de se demander comment il en est arrivé à cette méthode.

quel a été le cheminement de sa pensée pour déduire cette disposition des éléments constitutifs.

il est évident que lorsqu'il parle d'énergie du vide, et de bien d'autres termes, il a du en faire ricaner plus d'un. normal dans ces conditions que les autres personnalités du monde scientifique soient partis avec des idées préconçues.

je ne sais pas, si j'avais eu les connaissances, comment j'aurais réagi face à cette théorie, qui, sans les avoir, me parait par moment tirée par les cheveux... mais c'est aussi là, peut être, des idées préconçues négatives.

jeff

bonjour

sans vouloir relancer un sujet au point mort faute d'infos supplémentaires, je dirais malgré tout qu'il y a un fait nouveau : ça ne justifie pas peut-être de relancer un projet mais une petite discussion serait la bienvenue, après être aller voir le site de JL Naudin (encore lui) : http://jnaudin.free.fr/kapagen/

le système que JLN utilise est différend mais l'original fait par un hongrois ressemble dans une certaine mesure à ce qu'essayait de faire Vallée.

la décharge du condensateur dans le barreau de carbone, avec des transistors, même performant, c'est bien, mais en créant un arc dans un éclateur, c'est toute l'énergie stockée dans le condensateur qui peut être envoyée, en 1 seule fois, avec une pointe de courant qui dépasse l'entendement ( ça devrait se mesurer en Kilo Ampères).

il y aurait matière à réfléchir et à combiner les 2 systèmes pour créer quelque chose de cohérent.

jeff

Bonjour,

Encore des vidéos sans mesure véritable!

Son wattmètre doit être fortement perturbé par les parasites de l'éclateur.

Les ampoules brillent d'un éclat plutôt jaunâtre, ça manque d'ampères tout ça.

Prenez une ampoule auto de 12V, à 6 V elle brille pareil que les siennes et ne consommerons que la moitié voir un peu plus.

Pas convaincu!!!

bonsoir

je te l'accorde, ce que montre la vidéo n'est pas ni convaincant, ni une preuve que cela marche comme il le prétend. mais ce n'était pas le but du message précédent. je ne faisais qu'un rapprochement entre ce qu'à fait ou tenter de faire Vallée et un autre système, où on pourrait déceler quelques similitudes dans le fonctionnement et la manière d'arriver théoriquement au résultat.

dans le schéma de Vallée ou Hoker, il est chargé un condensateur qui est déchargé, grâce à un commutateur, mais en essayant d'intercaler un système électronique, on ne pourra pas arriver aux niveaux de courant qu'un système par éclateur peut faire. décharger un condensateur chargé qu'avec 12 V dans une résistance équivalente à 10 ou 20 milli ohm, ça donnerait déjà 1200 à 600 ampères ! imaginer un peu si la tension de charge du condensateur est de 200 ou 300 V ...
au secondaire, ce qu'on va récupérer ne sera pas globalement de le même forme d'onde qu'au primaire, il y aura un certain lissage du à la rémanence du matériau magnétique dont est fait le transfo. (rémanence, je ne sais si c'est le bon terme)

jeff

Bonjour,

Très bien Jeff.

Oui, il y a des similitudes, carbone et surcharge en tension.

Ce n'est donc pas le courant du primaire mais sa tension, qui viendrait extraire l'énergie du carbone.

A voir!